С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
| Кассационный суд не нашел оснований для отмены штрафа за размещение неэксплуатируемого автомобиля | версия для печати |
Постановлением административной комиссии в Ленинском районе г. Смоленска Егоров А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей. Установлено, что на территории общего пользования г. Смоленска (улично-дорожная сеть) он разместил принадлежащее ему на праве собственности неисправное транспортное средство, имеющее признаки длительного неиспользования. Законность постановления административной комиссии подтверждена судами первой и апелляционной инстанций. В кассационной жалобе Егоров А. Л. просил отменить вынесенные постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Он указывал на недоказанность нахождения транспортного средства в неисправном и неэксплуатируемом состоянии, а также на то, что автомобиль является вещественным доказательством по уголовному делу. Проверив материалы дела, кассационный суд установил, что приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены. Действия Егорова А.Л. верно квалифицированы по статье 17.5 Закона Смоленской области от 25 июня 2003 года №28-з «Об административных правонарушениях на территории Смоленской области». Каких-либо процессуальных нарушений кассационный суд также не выявил. |
|