развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
| Суд признал законным отказ в освобождении от уплаты алиментов | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобу гражданина А., оспаривавшего отказ в освобождении от уплаты алиментов на несовершеннолетнего сына. Из материалов дела следует, что ранее судом было определено место жительства ребенка с его матерью, с отца взысканы алименты; также установлен порядок его общения с сыном. Впоследствии ребенок стал проживать с отцом за пределами Российской Федерации, при этом мать не возражала против выезда и не обращалась в уполномоченные органы с заявлением о запрете на выезд несовершеннолетнего за границу. Обратившись в суд, А. просил освободить его от уплаты алиментов, мотивируя требования тем, что ребенок находится на полном обеспечении отца, и суд удовлетворил требования истца. Суд апелляционной инстанции отменил это решение и отказал в удовлетворении исковых требований. Установив, что А. не исполнял требования судебного акта о передаче ребенка матери, вывез сына за пределы Российской Федерации, и в связи с невозможностью установить местонахождение ребенка службой судебных приставов исполнителей был объявлен федеральный розыск несовершеннолетнего, суд пришел к выводу о злоупотреблении А. своими правами и об отсутствии оснований для освобождения его от обязанности по уплате алиментов. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, признала выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, основанными на правильном применении норм действующего законодательства, и оставила жалобу без удовлетворения. Суд кассационной инстанции согласился с выводом о недобросовестном поведении А., поскольку заявленные им требования фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного постановления об определении места жительства ребенка. |
|
