развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
| Кассационный суд подтвердил законность привлечения компании к ответственности за незаконную кредитную деятельность под видом лизинга | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобы представителя и защитника лизинговой компании, привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ. В ходе проведенной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства при осуществлении профессиональной деятельности установлено, что ООО «Смарт сити лизинг» на основании договоров купли-продажи транспортного средства в целях лизинга фактически предоставляло физическим лицам денежные средства под залог принадлежащих им транспортных средств при отсутствии права на предоставление потребительских займов. Постановлением судьи районного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ООО «Смарт Сити Лизинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Проанализировав условия заключенных обществом договоров, судебные инстанции пришли к выводу, что общество фактически осуществляло профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на ее осуществление: заключенные с физическими лицами договоры купли-продажи и последующие договоры финансовой аренды (лизинга) фактически представляли собой деятельность по предоставлению займов, обеспеченных залогом имущества. Кассационный суд, проверив материалы дела по жалобе административного ответчика, не нашел оснований для отмены судебных постановлений нижестоящих судов, признав их законными. |
|
