развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
| Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о взыскании страхового возмещения | версия для печати |
Питерский С.М. обратился в суд с исковым заявлением к страховой компании о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований он указал, что его автомобиль был поврежден в результате ДТП, виновником которого, согласно постановлению должностного лица, была признана Б., второй участник происшествия. Несмотря на произведенную страховую выплату, сумма возмещения оказалась недостаточной для восстановления нарушенного права. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наезд автомобиля Б. на дорожное ограждение с последующим его опрокидыванием произошел в результате действий Б., не справившейся с управлением, а столкновение между автомобилями Б. и Питерского С.М. произошло в результате нарушения последним скоростного режима и несоблюдения безопасной дистанции до впереди идущего автомобиля. Суд апелляционной инстанции с отсутствием оснований для удовлетворения требований истца согласился, исключив из решения суда первой инстанции выводы о вине Б. Проанализировав все представленные доказательства, в том числе видеозапись и заключение эксперта (согласно которому повреждения на автомобиле Б. по форме, размеру и высоте совпадают с формой, размерами и высотой переднего номерного знака автомобиля истца), суд установил, что наезд автомобиля под управлением Б. на тросовое ограждение произошел вследствие контакта двух автомобилей. Кассационный суд поддержал выводы нижестоящих судов, отметив, что Закон об ОСАГО не предусматривает возможности выплаты страхового возмещения, если вред транспортному средству причинен вследствие собственных виновных действий потерпевшего. |
|
