Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28.02.2022, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29.02.2024.

Кредитное учреждение обратилось в суд с административным иском к Управлению Росреестра по г. Москве, не согласившись с его решением об отказе в государственной регистрации договора ипотеки в отношении жилого помещения, переданного в качестве залога по договору займа между собственником помещения и кредитной организацией. Рассмотрев дело, суд пришел к выводу о правомерности действий государственного регистратора и отказал истцу в удовлетворении его требований. Суд апелляционной инстанции с данным решением согласился и оставил его без изменения.

Судебная коллегия по административным делам, проверив материалы дела по кассационной жалобе истца, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно действующему законодательству залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, переход права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновение, переход или прекращение иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений
в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено Законом об ипотеке или договором об ипотеке.

В рассматриваемом случае, согласно сведениям ЕГРН, на дату вынесения решения
о приостановлении регистрации договора ипотеки в отношении спорного объекта недвижимости уже была внесена регистрационная запись об ипотеке в пользу иной кредитной организации. Поскольку государственному регистратору не был представлен документ, подтверждающий право залогодателя передавать в ипотеку уже заложенное имущество без согласия залогодержателя, либо подтверждающий отсутствие возражений залогодержателя на заключения договора ипотеки, он на законных основаниях отказал административному истцу в совершении регистрационных действий.