развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Кассационный суд признал законным взыскание неподтвержденного дохода с судебного пристава | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о взыскании в доход Российской Федерации денежных средств, поступивших на банковские счета судебного пристава‑исполнителя, законность которых ответчиком не подтверждена. По результатам проверки достоверности и полноты сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера судебного пристава‑исполнителя районного отдела Управления ФССП России по Костромской области Виноградовой А. М. было установлено, что на банковский счет государственного служащего от коммерческой организации поступила значительная сумма денежных средств с указанием в назначении платежа на возврат займа, а также еще одна существенная сумма — основание поступления которых судебный пристав объяснить не смогла. При этом размер вышеуказанных денежных средств превысил доходы судебного пристава за предшествующие 3 года. По итогам проверки прокурор Костромской области обратился в суд и просил взыскать указанные денежные средства в доход Российской Федерации. Поскольку ответчик не смогла доказать законность поступления денежных средств, суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили заявленные исковые требования. При этом суд апелляционной инстанции признал фиктивными договоры займа, заключенные между Виноградовой А. М. и юридическим лицом, поскольку ответчик не представила доказательств, подтверждающих наличие у неё финансовой возможности предоставить заем юридическому лицу на указанную сумму. Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, признала выводы нижестоящих судов основанными на правильном применении норм материального права и в удовлетворении кассационной жалобы Виноградовой А. М. отказала. |
|
