развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Суд признал законным взыскание компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего, получившего травму на игровой площадке | версия для печати |
Ржевский межрайонный прокурор Тверской области обратился в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего, получившего травму на игровой площадке. Установив, что лицом, ответственным за причинение малолетнему физических и нравственных страданий вследствие полученной травмы на игровой площадке, является её владелец, который не обеспечил надлежащим образом безопасность эксплуатации игрового оборудования, расположенного в арендуемом им нежилом помещении, и не представил доказательств принятия исчерпывающих мер по обеспечению безопасного нахождения малолетнего на территории игрового комплекса, суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу несовершеннолетнего 30 000 рублей. Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению несовершеннолетнему морального вреда и взыскании компенсации согласился, однако счёл необоснованным занижение судом первой инстанции размера компенсации морального вреда. Указав, что присуждённая сумма не является достаточной для компенсации причинённых несовершеннолетнему физических и нравственных страданий с учётом фактических обстоятельств, при которых произошла травма, характера полученной травмы и степени причинённых страданий, а потому не отвечает требованиям разумности и справедливости, суд увеличил сумму компенсации до 100 000 рублей. Кассационный суд, проверив материалы дела, признал принятые судебные акты законными. Судебная коллегия указала, что суды обоснованно пришли к выводу о наличии причинно следственной связи между бездействием ответчика, допустившего ребёнка без сопровождения взрослого на игровую площадку и не осуществившего должного контроля за действиями малолетнего, и полученной ребёнком травмой. На момент получения травмы ответчиком не были приняты исчерпывающие меры для обеспечения безопасности жизни и здоровья детей, исключающие наступление несчастных случаев. Доводы кассационной жалобы о том, что прокурор был не вправе обращаться в суд с иском о компенсации морального вреда в интересах несовершеннолетнего, судебная коллегия сочла основанными на неправильном толковании норм права. В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Поскольку несовершеннолетний в силу возраста не мог самостоятельно обратиться в суд, а его законный представитель обратился в прокуратуру с соответствующим заявлением, у прокурора имелись основания для подачи иска в защиту интересов ребёнка. |
|
