развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Суд оставил в силе решение о временном сохранении права пользования квартирой за бывшей членом семьи в интересах несовершеннолетних детей | версия для печати |
Истец является собственником квартиры, в которой зарегистрированы ее сын, его бывшая супруга и их несовершеннолетние дети. Поскольку брак сына расторгнут в 2020 году, с указанного времени его бывшая супруга не является членом семьи истца, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, требования истца о снятии с регистрационного учета не исполняет, имеет в собственности иное жилое помещение в другом городе, истец обратилась в суд с требованием признать ее утратившей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца. Суд апелляционной инстанции изменил данное решение, сохранив за ответчиком право пользования спорным жилым помещением до достижения совершеннолетия ее младшим ребенком. Суд обосновал это тем, что место жительства детей было определено родителями в спорной квартире с согласия собственника, при этом вопрос о признании самих несовершеннолетних утратившими право пользования жилым помещением в рамках данного дела не рассматривался. Несовершеннолетние дети не могут проживать без матери — их законного представителя, указал суд, поскольку в противном случае будут существенно нарушены их права на совместное проживание с матерью. Также суд принял во внимание объяснения ответчика, которые истец не опровергла, согласно которым истец никогда не проживала в спорной квартире, а фактически в ней живут ответчик с детьми и ее бывший супруг (сын истца), при этом истец не планирует вселяться в данное жилое помещение. Довод истца о том, что ответчику принадлежит доля в квартире, расположенной в другом городе, суд не счёл значимым, поскольку указанное жилое помещение непригодно для проживания с детьми. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела по кассационной жалобе истца, не выявила существенных нарушений норм материального или процессуального права. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы о защите прав несовершеннолетних и учёл все значимые факты. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. |
|
