развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Кассационный суд отменил решения нижестоящих инстанций по делу о защите прав потребителей в части отказа во взыскании убытков | версия для печати |
Установлено, что потребитель заказал в магазине‑питомнике растения, но товар вовремя не получил со ссылкой на непредвиденные обстоятельства - резкое увеличение стоимости товара и рост расходов на логистику. Денежные средства покупателю были возвращены после нескольких претензий, однако на дату возврата денежных средств покупатель уже не мог приобрести аналогичный товар по первоначальной цене. Считая свои права нарушенными, потребитель обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы. Кроме того, поскольку впоследствии истец приобрел аналогичный товар по существенно более высокой цене, он расценил разницу в стоимости как убытки, возникшие из‑за задержки поставки, и потребовал их возмещения. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования, но отказал во взыскании убытков, отметив отсутствие прямой причинно‑следственной связи между задержкой поставки и покупкой новых растений спустя длительное время (два года). Кроме того, истец не доказал, что приобретенные растения действительно аналогичны тем, которые он изначально заказывал, а также не подтвердил объективную невозможность приобрести их раньше по более низкой цене. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, установила, что выводы нижестоящих судов не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судам следовало более тщательно проверить все обстоятельства: действительно ли задержка со стороны продавца лишила истца возможности приобрести товар своевременно, есть ли прямая связь между нарушением обязательства и дополнительными расходами потребителя. Согласившись с доводами кассационной жалобы, судебная коллегия отменила решения нижестоящих судов в части отказа во взыскании убытков и направила дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения. |
|
