развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Рассмотрен спор между ТСЖ и собственником жилого помещения о взыскании задолженности за оказанные услуги | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о взыскании задолженности и судебных расходов по кассационной жалобе А. на апелляционное определение Московского городского суда от 22.10.2024. Из материалов дела следует, что между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор, согласно которому управляющая организация обязалась оказывать услуги по обеспечению пропускного режима и размещения автотранспорта заказчика на внутренней территории дома, уборке территории и поддержанию ее чистоты. Также договором утвержден платеж за услуги въезда-выезда на территорию парковки. Гражданин А. – собственник помещения в многоквартирном доме - в течение года размещал на парковке несколько единиц автотранспорта, но оплату данных услуг не произвел. Управляющая организация обратилась в суд с требованием о взыскании с А. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины. Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, указав в своем решении, что собственнику помещения в многоквартирном доме принадлежит безусловное и неотчуждаемое право на пользование общим имуществом многоквартирного дома, при этом факт реального оказания услуг ответчику истцом не доказан. Суд апелляционной инстанции с выводами нижестоящего суда не согласился, отменил его решение и принял новое – взыскал с А. в пользу ТСЖ задолженность по оплате услуг, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины. Суд указал: решениями собраний собственников на внутренней территории дома по соглашению всех собственников помещений в МКД фактически выделена и обустроена парковка автотранспорта собственников жилых помещений, истцом в полном объеме оказаны услуги по ее содержанию, пропускному режиму; ответчик пользовался данной парковкой; денежные средства, поступающие по договорам о пользовании парковкой, направляются на содержание общего имущества ТСЖ. Проверив материалы дела по кассационной жалобе истца, Второй кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований не согласиться с выводами апелляционной инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам пришла к выводу, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом апелляционной инстанции применены правильно, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. |
|