развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Суд подтвердил законность ограничения права управления транспортным средством в рамках исполнительного производства | версия для печати |
Установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении специального права должника в виде права управления транспортными средствами в связи с неисполнением должником в пятидневный срок требования исполнительного документа о добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением. Должник по исполнительному производству обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным указанное постановление, ссылаясь на то, что оно вынесено без учета сведений о месте жительства должника, имеющего ограниченную транспортную доступность. По мнению заявителя, временное ограничение на пользование должником специальным правом является косвенной мерой воздействия, которая противоречит цели исполнительного производства (своевременности и исполнимости требования исполнительного документа), является излишней, поскольку применены иные меры принудительного исполнения. Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий судебного пристава, указав, что место жительства должника, место его работы, занимаемая должность и наличие развитой сети общественного транспорта г. Москвы и Московской области, не свидетельствуют о необходимости отмены оспариваемого ограничения, поскольку сведений о наличии оснований для неприменения такого ограничения специального права, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, материалы дела не содержат. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, признала судебные постановления законными, основанными на правильном толковании норм материального права. Судебная коллегия подчеркнула, что согласно действующему законодательству перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц, в том числе - вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При этом в силу пункта 1 части 4 статьи 67.1 указанного закона такая мера не применяется, только если она лишает должника основного законного источника средств к существованию. В материалах дела доказательств наличия такого основания не содержится. Каких-либо процессуальных нарушений судебными инстанциями не допущено. |
|
