развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Суд подтвердил незаконность использования береговой полосы водного объекта и обязал собственника демонтировать ряд сооружений | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело по иску прокурора Хиславичского района Смоленской области, заявленному в интересах неопределённого круга лиц, к ВолоцуевойВ.В. и Управлению Росреестра по Смоленской области. Предметом спора стали результаты межевания земельных участков, а также ограничение доступа к береговой полосе водного объекта. В ходе судебного разбирательства установлено, что в границы принадлежащих Волоцуевой В.В. земельных участков незаконно включена береговая полоса водного объекта, на которой размещены различные строения и сооружения. Кроме того, из‑за установки ограждения ограничен доступ граждан к береговой полосе. Также выявлено, что данный водоем имеет гидравлическую связь с иными поверхностными водными объектами (в том числе с рекой, входящей в бассейн Днепра) и не является изолированным. Следовательно, он, а вместе с ним и прилегающая береговая полоса как неотъемлемая часть водоема, в соответствии с действующим законодательством относятся к федеральной собственности. Суд первой инстанции, установив данные обстоятельства, частично удовлетворил исковые требования, возложив на ответчика обязанность провести новое межевание земельных участков с исключением из их границ береговой полосы шириной 20метров и демонтировать сооружения, расположенные на береговой полосе. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела по жалобе ответчика, не нашла оснований для отмены или изменения принятых судебных постановлений, указав, что публичные интересы, связанные с обеспечением свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, имеют приоритет над частными интересами лица, незаконно использующего береговую полосу. Каких-либо нарушений при рассмотрении дела судебными инстанциями не допущено. |
|
