развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
| Эпизодическое участие в отдельных событиях из жизни ребенка не свидетельствует о надлежащем исполнении родительских обязанностей | версия для печати |
Мать военнослужащего обратилась в суд с требованием лишить бывшего супруга Косарева В. Б. права на получение компенсаций и страховых выплат, предусмотренных в связи с гибелью сына. Истец мотивировала требования тем, что ответчик в воспитании сына участия не принимал, а семейные связи между ними фактически отсутствовали. При этом организацией погребения сына также занималась мать, ответчик лишь принял участие в церемонии прощания и захоронения, не оказав материальной и моральной поддержки. Установив, что мать погибшего надлежащим образом исполняла родительские обязанности, благодаря чему сын вырос достойным гражданином и состоялся как военнослужащий, а отец не участвовал в воспитании сына и не способствовал формированию у него качеств, присущих защитнику Отечества, суд удовлетворил исковые требования. Суд апелляционной инстанции признал решение законным. Косарев В. Б. обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просил отменить судебные акты нижестоящих судов, ссылаясь на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, право родителя на выплаты в связи с гибелью военнослужащего обусловлено фактом родства и не должно зависеть от «оценки качества воспитания», если родитель не лишен прав. Судебная коллегия по гражданским делам отклонила эти доводы. Суд указал, что само по себе отсутствие судебного акта о лишении родительских прав, равно как и эпизодическое участие в отдельных событиях из жизни сына, не свидетельствует о надлежащем исполнении родительских обязанностей. Соответственно, это не даёт ответчику достаточных оснований претендовать на выплаты, целевое назначение которых — компенсировать нравственные и материальные потери родителям, которые длительное время воспитывали военнослужащего и вырастили достойным защитником Отечества. |
|
