развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Правопреемник несет ответственность за нарушение неимущественных прав истца на личную и банковскую тайну, обеспечение конфиденциальности сведений | версия для печати |
Македонский С. А. обратился в суд с иском к ООО МФК «МигКредит», ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ООО «Озон Банк», АО «ТБанк», АО «Российский сельскохозяйственный банк» с требованием возложить на ответчиков обязанность исключить возможность получения третьими лицами доступа к его персональным данным и сведениям о кредитных обязательствах, взыскать компенсацию морального вреда и штраф. Заявитель указал, что в результате неправомерных действий ответчиков произошло объединение его кредитной истории с кредитной историей иного лица с совпадающими персональными данными. Это нарушило права истца как потребителя и причинило ему нравственные страдания. Истец был вынужден сменить фамилию, однако сведения о кредитных обязательствах обоих лиц продолжают учитываться совместно. Установив, что некорректная обработка персональных данных истца, повлекшая объединение кредитных историй лиц, имеющих аналогичные персональные данные, произошла в результате передачи некорректных сведений ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» (к которому истцом требований не заявлено), а вина других ответчиков в нарушении прав истца не доказана, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции отменил это решение в части отказа в иске к ПАО «Совкомбанк», поскольку ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» прекратило деятельность, а его права и обязанности перешли к правопреемнику — ПАО «Совкомбанк». Следовательно, ответственность за нарушение неимущественных прав истца (в том числе права на неприкосновенность частной жизни, банковскую тайну и конфиденциальность персональных данных), а также за обработку и передачу в бюро кредитных историй сведений, повлекших объединение данных истца с данными иного лица без его согласия, несёт ПАО «Совкомбанк». В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, согласилась с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися доказательствами. Процессуальных нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено. |
|
