Arms
 
развернуть
 
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34
Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)
2kas@sudrf.ru
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)2kas@sudrf.ru
Полезные ссылки





 

.
MAX
КАНАЛ в "MAX"
ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ
ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ
Страница суда ВКонтакте
СТРАНИЦА СУДА "ВКОНТАКТЕ"

Сведения справочного характера можно получить по единому телефону Второго кассационного суда общей юрисдикции
8 (495) 870-51-55

С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Обращаем внимание граждан и организаций, что при оплате государственной пошлины в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты,
а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов
при подаче разных заявлений в суд (например, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об участниках (истец, ответчик))
Дополнительно информируем, что в соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 06.08.2026
Рассмотрена кассационная жалоба по делу о защите чести, достоинства и деловой репутацииверсия для печати
Из материалов дела следует, что в сети Интернет были опубликованы видеоролики, содержащие дискредитирующую сотрудников полиции информацию. Автор данных роликов также неоднократно обращался в полицию (в дежурную часть) по телефону с заявлениями о том, что сотрудники ДПС находятся в состоянии алкогольного опьянения.
Сотрудники ДПС, о которых говорилось в видеороликах, обратились в суд с требованием признать распространенные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию; обязать удалить видеоролики из сети Интернет и опубликовать опровержение в тех же источниках; взыскать денежную компенсацию морального вреда. 
Суд первой инстанции, установив, что обращения в полицию и опубликованные в роликах сведения не имели под собой никаких оснований, были продиктованы не намерением исполнить гражданский долг, а являлись злоупотреблением правом (что подтверждено результатами служебных проверок и актами медицинского освидетельствования), частично удовлетворил требования истцов. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. 
Кассационный суд, проверив материалы дела, признал выводы нижестоящих судов обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.
Вопреки доводам жалобы, привлечение к участию в деле в качестве соответчика администратора интернет-ресурсов, на которых были опубликованы видеоролики, является законным и обоснованным. Как следует из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются как авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, так и лица, их распространившие. 
Судебная коллегия по гражданским делам также признала несостоятельным довод о правомерности обнародования изображений истцов ввиду того, что съёмка проводилась в общественном месте, а истцы — публичные фигуры. Установлено, что истцы являлись основным объектом видеосъёмки, а видеозаписи не были связаны с публичным мероприятием или обстоятельствами, представляющими общественный интерес. Целью публикации видеороликов было формирование негативного отношения к деятельности сотрудников полиции и причинение вреда их репутации. Доказательств наличия публичных интересов, оправдывающих обнародование изображений без согласия истцов, ответчиками не представлено. 

опубликовано 06.08.2026 11:40 (МСК)