развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Наличие недвижимости на территории Российской Федерации не освобождает иностранного гражданина от соблюдения миграционного законодательства | версия для печати |
При проведении проверки соблюдения требований миграционного законодательства было выявлено, что гражданка Республики Узбекистан Анорбоева М. М. в нарушение статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115‑ФЗ осуществляет трудовую деятельность в г. Москве без соответствующего разрешения на работу и без патента. Постановлением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 17 марта 2025 года, Анорбоева М. М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. Обратившись в кассационный суд с жалобой, защитник Анорбоевой М. М. оспаривал законность вынесенных постановлений. Он ссылался на нарушение права на защиту при составлении протокола об административном правонарушении: по его мнению, Анорбоева М. М., не владея языком судопроизводства, нуждалась в услугах переводчика, который ей предоставлен не был. Данный довод судья кассационной инстанции признал несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, из которого следует, что Анорбоева М. М. собственноручно указала, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с протоколом согласна и вину признаёт. Наличие у Анорбоевой М. М. недвижимости на территории Российской Федерации, а также тот факт, что ранее она не привлекалась к уголовной и административной ответственности, не освобождают ее как иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не являются основанием для освобождения от административной ответственности либо для неприменения административного выдворения за её пределы. |
|
