развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Кассационный суд подтвердил законность действий сотрудников МВД при выявлении и фиксации ряда нарушений требований к эксплуатации транспортного средства | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 26.11.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 17.03.2026 по административному делу об оспаривании действий сотрудников МВД России. В ходе проверки документов сотрудниками ДПС установлено, что водитель Кулигин С. С. управлял транспортным средством, не зарегистрированным в установленном законом порядке; при этом его водительское удостоверение имело истекший срок действия. В отношении Кулигина С. С. были составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления), а также вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке). При составлении протокола о задержании транспортного средства Кулигин С. С. просил передать автомобиль его супруге, которая была допущена к управлению данным транспортным средством. В этой просьбе инспектор ДПС отказал, и транспортное средство было помещено на специализированную стоянку в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ. Жалоба на действия инспектора, поданная на имя начальника МО МВД РФ «Кинешемский», оставлена без удовлетворения. По факту изготовления поддельных документов — договора купли‑продажи указанного автомобиля на имя Кулигина С. С. — было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ. Автомобиль признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела. Кулигин С. С., полагая, что оспариваемыми действиями сотрудников МВД России нарушены его права как собственника транспортного средства, обратился в суд с административным иском. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Кинешемский» были направлены на пресечение административного правонарушения и обусловлены наличием данных об обнаружении признаков преступления. Суд пришёл к выводу, что действия административных ответчиков совершены в пределах предоставленных им полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, установила, что выводы нижестоящих судов являются верными, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, которым судами дана надлежащая оценка. |
|
