развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Рассмотрено дело о признании права на получение социальной выплаты | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о признании права на получение социальной выплаты по кассационной жалобе Министерства сельского хозяйства Тамбовской области на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21.02.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21.08.2024. К. обратилась в суд с требованием признать за ней право на получение в порядке очередности социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья гражданам в рамках государственной программы Российской Федерации «Комплексное развитие сельских территорий», о восстановлении в очереди на получение субсидии, указав, что с 2017 года является участником указанной программы, однако в 2022 году п. Строитель, в котором она проживает, вошел в состав городского округа - г. Тамбов, что повлекло несоответствие граждан, работающих и проживающих в нем, условиям программы, и ей было возвращено учетное дело. Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме. Суд исходил из того, что закон об изменении статуса административно-территориального образования не содержит указаний на придание ему обратной силы и на момент возникновения у истца права на участие в программе не действовал; реализация в порядке очерёдности ранее возникшего права с учётом соответствия семьи истца всем критериям, установленным действующим законодательством и необходимым для участия в государственной программе, за исключением преобразования статуса п. Строитель с посёлка на город, не может быть поставлена в зависимость от объективных, не зависящих от воли истца обстоятельств, появление которых обусловлено решением законодательного органа субъекта, и не может являться основанием для ограничения ранее возникшего права истца на участие в государственной программе по улучшению жилищных условий в рамках государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий». Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда, дополнительно возложив обязанность по реализации права истца на Министерство сельского хозяйства Тамбовской области. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело по кассационной жалобе ответчика, установила, что выводы нижестоящих судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установленных судом обстоятельствах и полностью согласуются с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 16.12.1997 № 20-П, от 24.05.2001 № 8-П, от 19.06.2002 № 11-П, от 23.04.2004 № 9-П, Определения от 04.12.2003 № 415-О, от 15.02.2005 № 17-О, от 01.12.2005 № 521-О, от 03.02.2010 № 136-О-П и др.). Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено. |
|