развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Кассационный суд подтвердил правомерность привлечения к административной ответственности за недекларирование часов и ювелирных изделий | версия для печати |
Установлено, что Красавцева Ю. В., прибывшая из иностранного государства, при прохождении таможенного контроля проследовала по «зелёному» коридору в зале прилёта терминала «А» аэропорта Внуково и не задекларировала в установленной письменной форме товары, подлежащие письменному декларированию, — часы и ювелирные изделия. Постановлением заместителя начальника Внуковской таможни от 03.02.2025, оставленным без изменения решением судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 28.04.2025 и решением судьи Московского городского суда от 29.10.2025, Красавцева Ю. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ½ стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, за исключением стоимости товаров, перемещаемых без уплаты таможенных платежей в пределах 10 000 евро. В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Боярова Т. В. просила отменить указанные постановления, однако суд, проверив материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения жалобы. Вопреки доводам жалобы, суд указал, что при пересечении таможенной границы ЕАЭС часы подлежат обязательному таможенному декларированию в случае превышения стоимости товаров над установленным лимитом в 10 000 евро — независимо от отнесения таких товаров к категории ювелирных изделий. При этом заявителем не представлены доказательства приобретения указанных товаров на территории Российской Федерации. Также суд отклонил доводы о нарушениях при производстве экспертизы по определению рыночной стоимости перемещаемого товара. Нарушений, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено, а выводы эксперта мотивированы, основаны на материалах дела и не содержат противоречий. |
|