развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Рассмотрена кассационная жалоба адвоката Шарапова И.И. в интересах Варламова Ильи Александровича, осужденного п. «д» ч. 2 ст. 207.3, ч. 2 ст. 330.1 УК РФ | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения кассационную жалобу защитника Шарапова И.И. в интересах осужденного Варламова И.А. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 14 августа 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 2026 года. Судом установлено, что Варламов И.А. признан виновным в публичном распространении под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации, содержащей данные об использовании Вооружённых сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, по мотивам политической ненависти. ( п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ) Он же осуждён за нарушение порядка деятельности иностранного агента после его привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях два раза в течение одного года. (ч. 2 ст. 330.1 УК РФ) По совокупности преступлений Варламову И.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 99 508 200 рублей 30 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с размещением информации, администрированием сайтов и каналов с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сроком на 4 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 9 февраля 2026 года приговор оставлен без изменения. Полагая, что нижестоящими судами допущены существенные нарушения уголовного закона, защитник осужденного обратился в кассационный суд с жалобой, в которой указывал на суровость наказания назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330.1 УК РФ, оспаривая размер штрафа и полагал недоказанным совершение преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 207.3 УК РФ; просил об отмене судебных актов, с возвращением уголовного дела на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены или изменения судебных актов в отношении осужденного Варламова И.А. и оставила кассационную жалобу его защитника без удовлетворения, а судебные решения без изменения. |
|