развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Кассационный суд оставил без удовлетворения жалобу по делу о неуплате таможенных платежей | версия для печати |
|
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу ЖуковаС.С. на решение Старобешевского районного суда Донецкой Народной Республики от 11.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 11.03.2024, вынесенные по административному делу о взыскании таможенных платежей и пени. Согласно материалам дела, ЖуковС.С. временно ввёз на таможенную территорию Союза транспортное средство для личного пользования—автомобиль марки «ФольксвагенПассат». По истечении срока временного ввоза транспортное средство не было вывезено с таможенной территории, и у ЖуковаС.С. как декларанта возникла обязанность по уплате таможенных пошлин. В установленный срок требование об уплате таможенных платежей и начисленной пени не было исполнено, и таможенный орган обратился в суд с административным иском. Суд первой инстанции установил, что оснований для освобождения административного ответчика от уплаты таможенных платежей не имеется, и удовлетворил исковые требования. Административный ответчик ссылался на то, что автомобиль был уничтожен в результате возгорания, а затем сдан на металлолом. При этом ЖуковС.С. пояснил, что документы на транспортное средство находились в автомобиле, он самостоятельно потушил возгорание и в службу пожарной охраны не обращался, однако надлежащих доказательств, подтверждающих гибель либо утилизацию транспортного средства, суду не представил. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. При этом размер взыскиваемой пени был уменьшен; в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не нашла оснований для отмены или изменения судебных актов нижестоящих инстанций. Жудов Н.В. 88а-16698/2026 |
|