развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Дело о ненадлежащем оказании ритуальных услуг направлено на новое рассмотрение | версия для печати |
Из материалов дела следует, что после смерти сына Б. представитель ООО «Ритуал‑Империя», воспользовавшись её тяжёлым эмоциональным состоянием и преклонным возрастом, убедил её подписать документы для организации захоронения. Полагая, что взаимодействует с представителем ГБУ г. Москвы «Ритуал», Б. подписала документы и передала представителю 236 тысяч рублей, при этом её единственным пожеланием было похоронить сына на Домодедовском кладбище — вблизи места своего проживания. Однако погребение было осуществлено на кладбище, расположенном более чем в 100 км от Москвы, при этом на всех этапах процедуры Б. неоднократно выражала несогласие с действиями представителей агентства. В результате из‑за значительной удалённости кладбища она лишена возможности регулярно посещать могилу единственного сына. Полагая, что агентство нарушило её право на разрешение действий о погребении сына на Домодедовском кладбище, при оказании ритуальных услуг организатором похорон она была введена в заблуждение, а больница неправомерно передала ее контакты сторонним лицам, Б. обратилась в суд. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требовании, установив, что Б. не обращалась в Департамент торговли и услуг города Москвы либо в ГБУ г. Москвы «Ритуал» по вопросу предоставления бесплатного участка для погребения, при этом право на захоронение сына было реализовано, Доводы истца о введении в заблуждение и причинении нравственных страданий суд счёл недоказанными. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, установила неправильное применение норм материального права нижестоящими судами. Кроме того, судебные инстанции не установили обстоятельства, связанные с оказанием истцу ритуальных услуг организатором похорон и не дали правовую оценку действиям организатора похорон по выполнению условий договора оказания ритуальных услуг. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. |
|