развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Второй кассационный суд направил на новое рассмотрение гражданское дело о защите прав потребителей | версия для печати |
Синюкова И.А. обратилась в суд с требованием взыскать разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, штрафа, указав, что купленный ей автомобиль оказался неисправным, и в течение установленного законом срока она направила в адрес продавца претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за автомобиль, с учетом разницы в стоимости на текущую дату. Денежные средства ей были возвращены не в полном размере и с нарушением сроков, установленных действующим законодательством. Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, взыскав в пользу истца денежные средства в счет разницы между возмещенной стоимостью некачественного проданного товара и стоимостью аналогичного товара на момент разрешения спора в судебном порядке, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф. Суд апелляционной инстанции отменил данное решение и принял новое – об отказе во взыскании разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, снизив сумму компенсации морального вреда, неустойки и штрафа. Суд исходил из того, что истец является вторым покупателем автомобиля, следовательно, купленное транспортное средство является бывшим в употреблении, и потребитель имеет право лишь на возмещение разницы между уплаченной по договору денежной суммы и стоимостью аналогичного бывшего в употреблении транспортного средства. Поскольку стоимость такого автомобиля на дату исполнения требований потребителя оказалась меньше суммы, добровольно выплаченной ответчиком по претензии, суд пришёл к выводу, что обязательства по возмещению убытков ответчик исполнил. Кассационный суд, проверив материалы дела, не согласился с таким выводами. Судебная коллегия по гражданским делам отметила, что Синюкова И. А. приобрела автомобиль в пределах гарантийного срока, установленного производителем, при этом транспортное средство использовалось ею исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Она пользуется полным объёмом прав потребителя в правоотношениях с изготовителем автомобиля и хотя и не является первым покупателем товара, но имеет право предъявить прямой иск к продавцу (изготовителю, импортеру), на который уполномочен предыдущий покупатель по цепочке, поскольку переход права собственности на вещь влечет одновременный переход с ней комплекса соответствующих прав, которые были у потребителя. В соответствии с действующим законодательством потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации, уполномоченному индивидуальному предпринимателю или импортёру) требование о безвозмездном устранении недостатков товара (если доказано, что недостатки возникли до передачи товара потребителю либо по причинам, возникшим до этого момента), о полном возмещении убытков, причинённых вследствие продажи товара ненадлежащего качества, о возмещении разницы между установленной договором ценой товара и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования либо на момент вынесения судом решения (если требование добровольно не удовлетворено). Поскольку судом апелляционной инстанции указанное правовое регулирование спорных отношений было применено неправильно, судебная коллегия приняла решение об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение. |
|