развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Суд оставил без удовлетворения жалобы фигурантов дела о хищении денежных средств 190 потерпевших | версия для печати |
Судебная коллегия по уголовным делам рассмотрела кассационные жалобы Бережной А.С., Нужденова Д.М., Прошкиной Е.С., осужденных за ряд эпизодов мошенничества, и их адвокатов на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 29.05.2024. Организованная группа, участниками которой были названные лица, действовала в г. Москве в 2015–2016 годах. Под предлогом заключения с гражданами договоров займа с выплатой высокой процентной ставки через ООО МФО «Одолжим.ру», ООО МФО «Экспресс‑кредит» и ООО «Эй Джей Трэйд Инвест» (организации не осуществляли реальной финансово‑хозяйственной деятельности), а затем — по истечении срока —перезаключения этих договоров на договоры купли‑продажи ценных бумаг, путём обмана были похищены денежные средства 190 человек. В результате действий соучастников каждому потерпевшему был причинён имущественный ущерб в размере от 200 000 до 4 000 000 рублей. Бережная А. С., Нужденов Д. М., Прошкина Е. С., а также иные лица, не обжаловавшие приговор в кассационной инстанции, признаны виновными в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Каждому из осуждённых назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а также штраф. Обратившись в кассационный суд, осуждённые и их защитники просили отменить судебные решения, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава преступления либо передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на нарушения, допущенные нижестоящими судами, в том числе на нарушение принципов состязательности и права на защиту. По мнению заявителей, в хищении денежных средств клиентов виновно иное лицо, которого следствие считает руководителем организованной группы: воспользовавшись добросовестным заблуждением сотрудников относительно деятельности организации, в которой они работали, он присвоил все вклады граждан и скрылся. Проверив материалы дела, кассационный суд не установил существенных нарушений уголовного и уголовно‑процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену судебных решений, и оставил кассационные жалобы без удовлетворения. |
|