развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Суд признал законными решения судов первой и апелляционной инстанций по делу о лишении права на получение социальных выплат, льгот, привилегий, предоставляемых родителям погибшего военнослужащего | версия для печати |
Судами установлено, что отец военнослужащего, пропавшего без вести и признанного погибшим на основании решения суда, после развода с его матерью в 1991 году не принимал участия в воспитании сына, не оказывал ему материальной поддержки и не исполнял своих родительских обязанностей, не проявляя интереса к его жизни. Формирование физических и духовных качеств, становление личности ребенка происходило под влиянием матери. Поскольку бывший супруг уклонялся от выполнения родительских обязанностей, семейные и родственные связи между ним и сыном фактически отсутствовали, а их контакты носили эпизодический характер, мать погибшего военнослужащего была признана судебными инстанциями единственным выгодоприобретателем по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью сына. Обратившись в кассационный суд, отец оспорил выводы нижестоящих инстанций. Он указал, что эти выводы основаны лишь на объяснениях истца и показаниях её родного брата — лиц, имеющих материальную заинтересованность в исходе дела. Заявитель настаивал, что выплачивал алименты, а после достижения сыном совершеннолетия поддерживал с ним связь, помогал в трудоустройстве и оказывал материальную помощь; общение носило характер семейных отношений. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, согласилась с выводами нижестоящих судов. Единичные и кратковременные случаи удовлетворения отдельных потребностей сына в подростковом и совершеннолетнем возрасте не могут считаться надлежащим выполнением родительских функций со стороны отца, указал суд. То обстоятельство, что ответчик не лишен родительских прав, не позволяет ему в силу установленных обстоятельств претендовать на получение социальных выплат. Нарушений норм материального или процессуального права судебная коллегия не выявила. |
|