развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Суд отклонил жалобу Сливяка В.В. на решение о включении его в реестр иностранных агентов | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25.08.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25.11.2025 по административному делу № 2а-989/2025 по административному исковому заявлению Сливяка В.В. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о включении в реестр иностранных агентов, обязании исключить данные сведения из реестра. 25.04.2025 Минюстом России принято распоряжение № 552-р о включении Сливяка В.В. в реестр иностранных агентов в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Обратившись в суд, Сливяк В.В. просил признать распоряжение незаконным, обязать исключить его из реестра, указав, что является экоактивистом, окончил Калифорнийский университет в Риверсайде (США) и проживает в Берлине (Федеративная Республика Германия). Оспариваемое решение, по мнению заявителя, вынесено без объективной необходимости, дискредитирует его, нарушает его права и свободы и носит политический характер. Суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных требований, установив, что Сливяк В.В. сотрудничает с организациями, включенными в реестр иностранных агентов, а также с организациями, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации; участвует в создании и распространении для неограниченного круга лиц на информационных ресурсах в сети «Интернет» (в том числе на площадках, признанных экстремистскими) информации политического содержания, направленной на создание негативного образа проводимой государством политики, в интересах иностранного источника и под его воздействием. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием. Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что обжалуемые судебные акты вынесены с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, и оставила кассационную жалобу без удовлетворения. |
|