развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
| Рассмотрено дело об управлении транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, повлекшее смерть пешеходов | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 05.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.12.2023. Из материалов дела следует, что 27.11.2022 Украинская Н.А. управляла автомобилем в состоянии наркотического опьянения и совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Суд признал Украинскую виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения. В кассационной жалобе адвокат, настаивая на том, что вина Украинской следствием не доказана, приговор основан на предположениях, в его основу положены недопустимые доказательства, причинно-следственная связь между нарушениями Украинской правил дорожного движения и последствиями в виде смерти потерпевших не установлена, а значит, судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, просил отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо возвратить прокурору. Проверив материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; является справедливым и соразмерным содеянному. Выводы суда о виновности Украинской в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход уголовного дела, в кассационной жалобе не приведено. Судебные экспертизы по делу, вопреки доводам жалобы, проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195-199 УПК РФ; заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ; оснований сомневаться в компетентности экспертов по предмету исследования не имеется. Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. |
|
