Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 05.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.12.2023.

Из материалов дела следует, что 27.11.2022 Украинская Н.А. управляла автомобилем в состоянии наркотического опьянения и совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц. Суд признал Украинскую виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.

В кассационной жалобе адвокат, настаивая на том, что вина Украинской следствием не доказана, приговор основан на предположениях, в его основу положены недопустимые доказательства, причинно-следственная связь между нарушениями Украинской правил дорожного движения и последствиями в виде смерти потерпевших не установлена, а значит, судебные решения нельзя признать законными и обоснованными, просил отменить судебные решения, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо возвратить прокурору.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебными инстанциями не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного; является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о виновности Украинской в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход уголовного дела, в кассационной жалобе не приведено.

Судебные экспертизы по делу, вопреки доводам жалобы, проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 195-199 УПК РФ; заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ; оснований сомневаться в компетентности экспертов по предмету исследования не имеется.

Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.