развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Суд отклонил жалобу Кирилловой К. В. на решение о включении её в реестр иностранных агентов | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 31.10.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19.03.2026 по административному делу № 2а-1139/2025 по административному исковому заявлению Кирилловой К.В. к Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконным и отмене распоряжения о включении в реестр иностранных агентов, обязании исключить данные сведения из реестра. Из материалов дела следует, что 8.07.2025 Минюстом России принято распоряжение № 943-р о включении Кирилловой К.В. в реестр иностранных агентов в соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 14.07.2022 № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием». Обратившись в суд, Кириллова просила признать распоряжение незаконным, обязать исключить ее из реестра, указав, что является колумнистом, писателем, выпускником базового и универсального курсов Школы прав человека «Региональная общественная организация «Московская группа содействия выполнению Хельсинкских соглашений» (в настоящее время ликвидирована), и оспариваемое распоряжение нарушает ее права и свободы, в том числе на свободу слова и свободу выражения мнения, противоречит основополагающим принципам международного права, дискредитирует ее и носит политический характер. Суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Кириллова К.В. сотрудничала и продолжает сотрудничать с организациями, включенными в реестр иностранных агентов, а также с международными неправительственными организациями, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации; распространяет для неограниченного круга лиц информацию и мнение о принимаемых органами публичной власти решениях, проводимой ими политики, что формирует общественно-политические взгляды и убеждения, на информационных ресурсах в сети «Интернет». Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием. Проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не нашла оснований для отмены судебных решений и оставила кассационную жалобу без удовлетворения. |
|