развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Второй кассационный суд общей юрисдикции защитил права добросовестного покупателя недвижимости | версия для печати |
Между Цитлидзе Н.Б. и Ивановой Н.А. заключен договор купли-продажи квартиры. Согласно договоренности между сторонами после получения денежных средств, снятии с регистрационного учет и регистрации перехода права собственности продавец должна была передать ключи покупателю, однако она отказалась это делать, ссылаясь на то, что действовала под влиянием мошенников и квартиру продавать не намеревалась. Обратившись в суд, Цитлидзе просила обязать Иванову передать квартиру ей и выселить ответчика из квартиры; во встречном иске Иванова просила признать договор купли-продажи недействительным, возвратить квартиру в ее собственность. Суд первой инстанции удовлетворил исковое заявление Цитлидзе, одновременно отказав в удовлетворении встречных исковых требований. Суд указал: Иванова, заключая спорный договор, понимала его природу, получила оплату за квартиру, о чем выдала покупателю расписку, обратилась в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации перехода права собственности, снялась с регистрационного учета по месту жительства. Заблуждение, под влиянием которого действовала Иванова, было таким, что его не распознал покупатель, действия которого суд признал добросовестными и осмотрительными. Суд апелляционной инстанции отменил это решение, постановив: отказать Цитлидзе в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить встречный иск Ивановой. Обратившись в кассационный суд, Цитлидзе просила отменить решение суда апелляционной инстанции, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и оставить в силе решение суда первой инстанции. Судебная коллегия по гражданским делам, выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, кассационную жалобу удовлетворила, апелляционное определение отменила, оставив в силе решение суда первой инстанции. |
|