| Отсутствие повреждений на одном из автомобилей участников ДТП не свидетельствует об отсутствии факта ДТП при наличии повреждений другого автомобиля. | версия для печати |
Второй
кассационный суд общей юрисдикции отклонил жалобу защитника жителя Москвы,
привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 12.27
Кодекса Российской Федерации Из представленных суду кассационной инстанции материалов следует, что ДТП произошло на парковке одного из административных зданий, расположенных на Ленинградском шоссе города Москвы. Водитель, управляя каршеринговым автомобилем Фольксваген Джетта, совершил наезд на стоящий автомобиль Митсубиси Лансер и оставил место дорожно-транспортного происшествия. Постановлением
мирового судьи судебного участка № 71 Головинского района города Москвы от 7
ноября 2025 года, оставленным В
жалобе, поданной в суд кассационной инстанции, защитник привлеченного лица
просил отменить состоявшиеся по делу судебные решения и прекратить производство
по делу. Заявитель настаивал Судья
кассационного суда, изучив представленные материалы его подзащитного как ссылка на недоказанность его участия в ДТП отклонен, поскольку сам по себе данный факт не опровергает факт дорожно-транспортного происшествия, в то время как виновность привлеченного лица в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных по делу, в том числе видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на парковке. |
|