развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Рассмотрено уголовное дело о мошенничестве, совершенном лицом, отбывающим наказание в исправительном учреждении | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело о мошенничестве по кассационной жалобе на приговор Вичугского городского суда Ивановской области от 11.12.2023 года и апелляционное постановление Ивановского областного суда от 12.03.2024. Отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима Горбунов А.А. с целью хищения чужих денежных средств, используя зарегистрированный на иное лицо номер телефона, звонил на случайные номера, представлялся близким человеком ответившего абонента и сообщал о том, что попал в больницу и ему нужны деньги на лечение или обследование. От действий Горбунова пострадали В., который, поверив, что разговаривает со своим сыном, перевел Горбунову 15 тысяч рублей, и М., которая перевела 22 тысячи рублей, также уверенная в том, что переводит их своему сыну. Приговором суда Горбунов признан виновным и осужден за совершение двух преступлений в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК РФ), и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Горбунову назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения. Не согласившись с приговором суда и апелляционным постановлением, Горбунов обратился в кассационный суд, просил отменить судебные решения и направить дело на новое разбирательство, поскольку, по его мнению, нижестоящие суды оставили без внимания то, что следователь не проводил в отношении него судебно-медицинскую, судебно-психологическую и судебно-психиатрическую экспертизы, которые должны были быть проведены в обязательном порядке в соответствии со ст.196 УПК РФ. Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, не допущено. Доводы кассационный жалобы осужденного о том, что в отношении него не проводилась судебно-медицинская, судебно-психологическая и судебно-психиатрическая экспертизы, в связи с чем допущено нарушение права на защиту, признаны судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку оснований для обязательного назначения и проведения указанных экспертиз, предусмотренных ст. 196 УПК РФ, в данном случае не имелось. |
|