развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Решения судов об отказе в признании кредитного договора незаключенным оставлены без изменения | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о признании кредитного договора незаключенным, взыскании денежных средств, судебных расходов по кассационной жалобе на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29.01.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.11.2025. Истец, введённый, как он указывал, в заблуждение мошенниками, через мобильное приложение заключил с банком договор потребительского кредита на сумму 1 000 000 рублей под 17,9 % годовых. После получения кредитных средств истец перевёл их в другой банк, после чего вся сумма была списана неустановленными лицами. Впоследствии истец обратился в суд с требованием признать кредитный договор незаключённым, в обоснование иска указав, что действовал под влиянием обмана и заблуждения, без действительного волеизъявления на заключение договора. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что кредитный договор заключён между истцом и банком в полном соответствии с действующим законодательством и условиями банковского обслуживания, и отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд отметил, что банк в полном объёме исполнил свои обязательства по договору, предоставив клиенту кредитные денежные средства, а доказательств недобросовестного поведения банка суду не представлено. Суд апелляционной инстанции согласился с этим решением. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела , пришла к выводу, что нижестоящие судебные инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и дав надлежащую оценку представленным доказательствам, обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований, установив, что все действия по оформлению договора истец совершал самостоятельно, с использованием своего телефона, при этом, уже являясь клиентом банка, не сообщил последнему о поступившем ему звонке и обстоятельствах оформления кредита с целью перепроверить полученную от третьих лиц информацию. Обмана либо введения в заблуждение со стороны банка суды не установили. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено. |
|