развернуть
| Рассмотрено дело о признании сделок недействительными | версия для печати |
Департамент городского имущества г. Москвы предъявил иск к К. и членам его семьи, а также к иным лицам о признании сделок недействительными, признании отсутствующим права собственности К. на квартиру, истребовании квартиры из незаконного владения К., выселении К. и членов его семьи из квартиры. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав недействительными все заключенные в отношении спорной квартиры сделки по тем основаниям, что жилое помещение, ранее принадлежавшее на праве собственности Департаменту городского имущества г. Москвы, выбыло из владения помимо воли собственника в результате мошеннических действий иных лиц, представивших для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Москве подложное решение суда о признании права собственности на спорную квартиру. Суд не признал К. добросовестным приобретателем квартиры, указав, что К. при приобретении квартиры не в полной мере проявил осмотрительность, не выяснил историю приобретения прежними собственниками прав на спорную квартиру. Кроме того, суд первой инстанции отклонил довод К. о пропуске департаментом срока исковой давности, так как право собственности К. на спорную квартиру зарегистрировано в 2019 году. С данным решением согласился суд апелляционной инстанции. Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о недобросовестности последнего приобретателя спорной квартиры сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению. Согласно действующему законодательству приобретатель недвижимости считается добросовестным, если полагался на данные государственного реестра, пока обратное не доказано в суде. Право собственности предыдущих владельцев квартиры было зарегистрировано Росреестром, в том числе право первого собственника — на основании решения суда в феврале 2019 года. Возражая против требований Департамента городского имущества г. Москвы, К. утверждал, что полагался на сведения Единого государственного реестра недвижимости, при этом чистота сделок была проверена риелтором. Эти доводы судебными инстанциями не опровергнуты. Кроме того, согласно п. 4 ст. 302 ГК РФ суд отказывает в истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, если с момента регистрации права первого добросовестного приобретателя прошло три года. Суд не учел, что с момента регистрации права собственности К. на квартиру истекло более шести лет, и не дал оценки тому обстоятельству, что о выбытии спорной квартиры из владения города Москвы Департамент городского имущества г. Москвы должен был узнать не позднее 2019 года, когда было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за ответчиками. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. |
|