развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Рассмотрено дело о признании сделок недействительными | версия для печати |
Департамент городского имущества г. Москвы предъявил иск к К. и членам его семьи, а также к иным лицам о признании сделок недействительными, признании отсутствующим права собственности К. на квартиру, истребовании квартиры из незаконного владения К., выселении К. и членов его семьи из квартиры. Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил, признав недействительными все заключенные в отношении спорной квартиры сделки по тем основаниям, что жилое помещение, ранее принадлежавшее на праве собственности Департаменту городского имущества г. Москвы, выбыло из владения помимо воли собственника в результате мошеннических действий иных лиц, представивших для регистрации перехода права собственности в Управление Росреестра по Москве подложное решение суда о признании права собственности на спорную квартиру. Суд не признал К. добросовестным приобретателем квартиры, указав, что К. при приобретении квартиры не в полной мере проявил осмотрительность, не выяснил историю приобретения прежними собственниками прав на спорную квартиру. Кроме того, суд первой инстанции отклонил довод К. о пропуске департаментом срока исковой давности, так как право собственности К. на спорную квартиру зарегистрировано в 2019 году. С данным решением согласился суд апелляционной инстанции. Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что выводы судов первой и апелляционной инстанции о недобросовестности последнего приобретателя спорной квартиры сделаны без учета норм материального права, подлежащих применению. Согласно действующему законодательству приобретатель недвижимости считается добросовестным, если полагался на данные государственного реестра, пока обратное не доказано в суде. Право собственности предыдущих владельцев квартиры было зарегистрировано Росреестром, в том числе право первого собственника — на основании решения суда в феврале 2019 года. Возражая против требований Департамента городского имущества г. Москвы, К. утверждал, что полагался на сведения Единого государственного реестра недвижимости, при этом чистота сделок была проверена риелтором. Эти доводы судебными инстанциями не опровергнуты. Кроме того, согласно п. 4 ст. 302 ГК РФ суд отказывает в истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, если с момента регистрации права первого добросовестного приобретателя прошло три года. Суд не учел, что с момента регистрации права собственности К. на квартиру истекло более шести лет, и не дал оценки тому обстоятельству, что о выбытии спорной квартиры из владения города Москвы Департамент городского имущества г. Москвы должен был узнать не позднее 2019 года, когда было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру за ответчиками. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. |
|