развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Банк как исполнитель услуги несет ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя вследствие ненадлежащей проверки системой безопасности операций по переводу денежных средств | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о защите прав потребителей по кассационной жалобе на решение Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 26.05.2025 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 30.10.2025. Из материалов дела следует, что в результате мошеннических действий со стороны неустановленных лиц гражданин утратил доступ к личному кабинету в приложении банка. В течение часа после случившегося он позвонил на горячую линию банка и попросил заблокировать карты и счета, однако на следующий день узнал, что его денежные средства были переведены несколькими платежами на счета иных лиц, и обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершении в его отношении мошеннических действий. Полагая, что кредитное учреждение несет ответственность за потерю его сбережений, гражданин обратился в суд с иском о взыскании кредитного учреждения денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и суд его требования частично удовлетворил. Данное решение суда оставлено без изменения судом апелляционной инстанции. Посчитав, что нижестоящими судами нарушены нормы материального права и процессуального закона, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам, представитель кредитного учреждения обратился в кассационный суд с требованием отменить судебные акты суда первой и апелляционной инстанций. Судебная коллегия по гражданским делам, проверив материалы дела, не нашла оснований для удовлетворения жалобы ответчика. Суды верно исходили из того что банк - профессиональный участник платежной системы, который должен действовать добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента, - не предпринял соответствующих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что операции клиента в вечернее и ночное время по переводу денежных средств в значительном размере (общий размер переведенных денежных средств составил более 3,6 млн рублей) третьим лицам в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Оценивая действия банка по идентификации клиента, суды пришли к правильному выводу о том, что при наличии подозрительных операций, осуществленных с телефона клиента, запрос оператором информации о персональных данных клиента (фамилия, имя, отчество) не являются достаточными мерами для идентификации клиента. Каких-либо нарушений норм процессуального права судами не допущено. |
|