развернуть
| Второй кассационный суд не удовлетворил жалобу на арест автомобиля по исполнительному производству | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения кассационную жалобу на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.12.2024, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 3.07.2025, вынесенные по административному делу об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство. Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с гражданина денежных средств на общую сумму 6 693 727 руб. 46 коп., а также исполнительского сбора постановлением судебного пристава-исполнителя на принадлежащий гражданину автомобиль Форд наложен арест. Судебные инстанции подтвердили законность данного постановления, после чего гражданин обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просил отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные. Судебная коллегия по административным делам, проверив материалы дела, не нашла оснований для удовлетворения жалобы. Приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что в Федеральной государственной информационной системе «Федеральный реестр инвалидов» зарегистрировано заявление в отношении спорного транспортного средства, в связи с чем взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности транспорт, необходимый ему в связи с инвалидностью, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку данные сведения в систему «Федеральный реестр инвалидов» внесены уже после наложения ареста на спорный автомобиль. Иные доводы жалобы судебная коллегия также проверила и отклонила как не подтверждённые материалами дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, кассационный суд не установил. |
|