Arms
 
развернуть
 
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34
Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)
2kas@sudrf.ru
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)2kas@sudrf.ru
.
ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ
ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ
Страница суда ВКонтакте
СТРАНИЦА СУДА "ВКОНТАКТЕ"

Сведения справочного характера можно получить по единому телефону Второго кассационного суда общей юрисдикции
8 (495) 870-51-55

Обращаем внимание граждан и организаций, что при оплате государственной пошлины в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты,
а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов
при подаче разных заявлений в суд (например, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об участниках (истец, ответчик))
Дополнительно информируем, что в соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 16.03.2026
Кассационный суд рассмотрел дело об отказе в освобождении от уплаты алиментовверсия для печати
Истец обратился в суд с требованием освободить его от обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери и бывшей супруги, ссылаясь на изменившиеся обстоятельства. Поскольку ребенок является инвалидом и большую часть времени находится на неполном государственном обеспечении в школе-интернате, истец полагал, что у его бывшей супруги имеется возможность осуществлять трудовую деятельность.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, не усмотрев оснований для освобождения истца от уплаты алиментов. 
Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился и оставил решение без изменения, признав несостоятельными доводы истца о наличии у ответчика возможности осуществлять трудовую деятельность и иметь самостоятельный доход с учетом ее занятости по уходу за ребенком-инвалидом. 
Кассационный суд также не нашёл оснований для удовлетворения жалобы, подтвердив правильность определения юридически значимых обстоятельств нижестоящими судами и мотивированность их выводов.
Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела суд не установил.

опубликовано 16.03.2026 15:54 (МСК)