Arms
 
развернуть
 
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34
Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)
2kas@sudrf.ru
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)2kas@sudrf.ru
.
ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ
ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ
Страница суда ВКонтакте
СТРАНИЦА СУДА "ВКОНТАКТЕ"

Сведения справочного характера можно получить по единому телефону Второго кассационного суда общей юрисдикции
8 (495) 870-51-55

Обращаем внимание граждан и организаций, что при оплате государственной пошлины в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты,
а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов
при подаче разных заявлений в суд (например, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об участниках (истец, ответчик))
Дополнительно информируем, что в соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 11.03.2026
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФверсия для печати
Гражданин был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 
Основанием послужило невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое было предъявлено в связи с отказом гражданина пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Обратившись в суд, гражданин указал, что самостоятельно прошёл медицинское освидетельствование, которое показало отсутствие алкогольного опьянения, однако данный довод был признан несостоятельным, поскольку наличие или отсутствие алкогольного опьянения не является предметом исследования по составу правонарушения, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Объективная сторона правонарушения заключается в самом факте отказа выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, а для квалификации деяния по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеет значения, было ли в действительности установлено состояние опьянения.
Кассационный суд, проверив материалы дела, не установил обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, и оставил жалобу заявителя без удовлетворения.


опубликовано 11.03.2026 15:57 (МСК), изменено 11.03.2026 15:58 (МСК)