Из материалов дела следует, что между истцом и кредитным учреждением был заключен договор о предоставлении комплексного обслуживания. Впоследствии через личный кабинет в приложении банка на имя истца был оформлен кредитный договор, произведено зачисление денежных средств на счет истца, после чего эти средства были переведены на иной счет. Перевод был подтвержден вводом одноразового кода, отправленного на номер телефона истца, указанный в договоре.

Потребитель, узнав о задолженности, обратился правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела и в банк, пояснив, что указанный номер телефона ему не принадлежит. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, потребитель обратился в суд с требованием признать кредитный договор незаключенным, взыскать с ответчика судебные расходы, компенсацию морального вреда, штраф, а также обязать ответчика направить в Бюро кредитных историй сведения об отсутствии оспариваемого кредитного договора в связи с отсутствием кредитных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно удовлетворил часть требований истца.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело, пришел к выводу, что действия банка как профессионального участника кредитных правоотношений не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности. Так, при оформлении кредитного договора через личный кабинет истца банк отправил одноразовый код на номер телефона, который истцу не принадлежал уже несколько лет. Таким образом, исковые требования признаны обоснованными и в пользу истца взысканы с ответчика компенсация, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы по оплате юридических услуг.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда не установила оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы и оставила его без изменения.

Ссылаясь на то, что требование о взыскании морального вреда не подлежало удовлетворению, штраф взысканию не подлежал, а размеры взысканных судебных расходов не соответствуют принципам справедливости и разумности, банк обратился в кассационный суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых судебных решений.