Arms
 
развернуть
 
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34
Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)
2kas@sudrf.ru
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)2kas@sudrf.ru
Полезные ссылки





 

.
MAX
КАНАЛ в "MAX"
ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ
ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ
Страница суда ВКонтакте
СТРАНИЦА СУДА "ВКОНТАКТЕ"

Сведения справочного характера можно получить по единому телефону Второго кассационного суда общей юрисдикции
8 (495) 870-51-55

С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Обращаем внимание граждан и организаций, что при оплате государственной пошлины в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты,
а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов
при подаче разных заявлений в суд (например, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об участниках (истец, ответчик))
Дополнительно информируем, что в соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 23.12.2024
Рассмотрено дело о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной перепланировки жилого помещенияверсия для печати
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о возмещении ущерба по кассационной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 16.05.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.08.2024.
Лебедева М.Л. обратилась в суд с иском к Кротиковой А.С. о взыскании материального ущерба и судебных расходов, указав, что в результате ремонтных работ по демонтажу и замене внутриквартирных перегородок, проведенных ответчиком, в ее квартире образовались трещины на отделочном покрытии потолка и стен. Указанные дефекты зафиксированы при осмотре квартиры управляющей организацией и отражены в составленном акте. По инициативе истца проведена оценка ущерба, однако в добровольном порядке ответчик не возместил ущерб.
Рассмотрев дело, суд первой инстанции установил, что между виновными действиями ответчика по ремонту жилого помещения и образованием дефектов в квартире истца имеется причинно-следственная связь, и удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами согласилась, оставив кассационную жалобу ответчика без удовлетворения, поскольку нижестоящие суды пришли к правильному выводу о причинно-следственной связи между действиями ответчика и ущербом, причиненном истцу. 
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что в нарушение положений ст. 87 ГПК РФ суд первой инстанции не назначил по делу повторную или дополнительную судебную экспертизу, судебная коллегия признала несостоятельными, поскольку сомнений в правильности или обоснованности полученного по делу заключения судебной экспертизы у нижестоящего суда не было. Кроме того, ходатайства о назначении такой экспертизы ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлялось.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379⁷ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

опубликовано 23.12.2024 11:56 (МСК), изменено 23.12.2024 12:05 (МСК)