Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 16.09.2025.

Администрация муниципального образования городского поселения «Город Кувшиново» (далее – администрация) и Ребезов М.Я. заключили без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, возведённый Ребезовым в период действия договора аренды данного участка. При этом площадь земельного участка более чем в 1 150 раз превышает площадь указанного объекта недвижимости.

По итогам проверки соблюдения требований земельного законодательства заместитель прокурора Тверской области обратился в суд с требованием признать указанную сделку недействительной и обязать Ребезова возвратить администрации земельный участок в течение 10 суток со дня вступления в законную силу судебного акта.

Районный суд отказал в удовлетворении исковых требований. 

Суд апелляционной инстанции отменил решение нижестоящего суда и принял по делу новое решение – удовлетворил исковые требования в полном объеме. Суд указал, что спорный земельный участок изначально был выделен для обеспечения дорожного сервиса, но собственник передал его в безвозмездное пользование индивидуальному предпринимателю для стоянки строительной техники и складирования материалов, что противоречило целевому назначению. Суд отметил, что совокупность обстоятельств — нарушение целевого назначения и несоразмерность площади объекта и участка — не позволяет признать за Ребезовым права на приобретение участка в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ. Распоряжение земельным участком, находящимся в публичной собственности, на основании сделки с нарушением требований закона свидетельствует о заключении ничтожной сделки, поскольку такая сделка посягает на публичные интересы, нарушает права неопределенного круга лиц на равный доступ к обороту земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела по кассационной жалобе ответчика, подтвердила, что апелляционный суд дал верную правовую оценку обстоятельствам дела с соблюдением всех требований процессуального законодательства, и оставила кассационную жалобу без удовлетворения.