Второй  кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу защитника в интересах осужденного Трофимова А.В. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 9.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5.12.2024.

Из материалов дела следует, что в г. Москве действовала организованная группа, которая занималась хищением денежных средств граждан под видом оказания юридических услуг физическим лицам (преимущественно пенсионного возраста) без намерения исполнять взятые на себя обязательства. 

В ходе бесплатных консультаций соучастники вынуждали граждан заключать договоры без указания сроков оказания услуг и сразу вносить полную оплату, а для исключения возможности распознать обман устанавливали временные ограничения на внесение средств. В дальнейшем соучастники, ссылаясь на якобы возникшие обстоятельства, затягивали исполнение принятых обязательств, а также навязывали заключение дополнительных договоров, которые впоследствии также не исполняли. Помимо этого, они намеренно вводили граждан в заблуждение, распространяя недостоверные сведения о возможности возврата денежных средств посредством вмешательства государственных органов. Впоследствии пострадавшие лишались возможности обратиться в организации - доступ в офисы ограничивался, а личный контакт блокировался.

Одним их участников организованный группы был ранее судимый за покушение на мошенничество Трофимов А.В. 

Суд признал Трофимова виновным в совершении 11 мошенничеств в составе организованной группы (6 мошенничеств с причинением значительного ущерба гражданину, 4 мошенничества  в крупном размере, 1 мошенничество в особо крупном размере, покушение на мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину в составе организованной группы) и по совокупности преступлений назначил наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет со штрафом в размере 500 000 руб., с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор без изменения.

Обратившись в кассационный суд, защитник осужденного, посчитав назначенное наказание чрезмерно суровым, просил изменить приговор и апелляционное определение, смягчить назначенное Трофимову наказание с учётом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, признав такие обстоятельства исключительными, однако кассационный суд, проверив материалы дела, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.