Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу на приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 26.02.2025 и апелляционное постановление Рязанского областного суда от 02.07.2025.

Из материалов дела следует, что Гаипов Р.Б. передал М. куртку со встроенной в нее видеокамерой, признанной, согласно заключению экспертизы, специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации. Куртка была использована во время сдачи теоретического экзамена на знание правил дорожного движения и обнаружена инструктором. 

Суд признал Гаипова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции изменил приговор – исключил из осуждения Гаипова незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и постановил считать Гаипова осужденным за незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, смягчив назначенное наказание до 30 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Адвокат осужденного обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просил отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения, допущенные нижестоящими судами, однако кассационный суд, проверив материалы дела, таких нарушений не установил.

Довод защиты об отсутствии материального интереса у Гаипова Р. Б. при передаче устройства не влияет на квалификацию деяния, указала судебная коллегия, поскольку, согласно ст. 138.1 УК РФ, незаконным сбытом признаётся любая передача специального технического средства другому лицу — как возмездная, так и безвозмездная. Использование технического средства для получения данных в ходе сдачи теоретической части экзамена на право управления транспортным средством (посредством аудиоподсказок с ответами на экзаменационные вопросы) прямо нарушает установленный порядок проведения экзамена для получения водительского удостоверения и создает риски для безопасности дорожного движения, поскольку сдача экзамена без надлежащей проверки знаний ПДД не обеспечивает безопасность дорожного движения, профилактику дорожно‑транспортных происшествий, снижение тяжести последствий возможных аварий.