Arms
 
развернуть
 
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34
Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)
2kas@sudrf.ru
121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 34Тел.: (495) 870-51-55, 870-52-79 (ф.)2kas@sudrf.ru
.
ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ
ТЕЛЕГРАМ-КАНАЛ
Страница суда ВКонтакте
СТРАНИЦА СУДА "ВКОНТАКТЕ"

Сведения справочного характера можно получить по единому телефону Второго кассационного суда общей юрисдикции
8 (495) 870-51-55

С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Обращаем внимание граждан и организаций, что при оплате государственной пошлины в платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты,
а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов
при подаче разных заявлений в суд (например, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об участниках (истец, ответчик))
Дополнительно информируем, что в соответствии с частью 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается

ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 11.12.2025
Кассационный суд признал законным штраф за передачу устройства для негласного получения информацииверсия для печати
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел кассационную жалобу на приговор Шацкого районного суда Рязанской области от 26.02.2025 и апелляционное постановление Рязанского областного суда от 02.07.2025.

Из материалов дела следует, что Гаипов Р.Б. передал М. куртку со встроенной в нее видеокамерой, признанной, согласно заключению экспертизы, специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации. Куртка была использована во время сдачи теоретического экзамена на знание правил дорожного движения и обнаружена инструктором. 

Суд признал Гаипова виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции изменил приговор – исключил из осуждения Гаипова незаконное приобретение специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и постановил считать Гаипова осужденным за незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, смягчив назначенное наказание до 30 000 рублей. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Адвокат осужденного обратился в кассационный суд с жалобой, в которой просил отменить судебные решения и передать уголовное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения, допущенные нижестоящими судами, однако кассационный суд, проверив материалы дела, таких нарушений не установил.

Довод защиты об отсутствии материального интереса у Гаипова Р. Б. при передаче устройства не влияет на квалификацию деяния, указала судебная коллегия, поскольку, согласно ст. 138.1 УК РФ, незаконным сбытом признаётся любая передача специального технического средства другому лицу — как возмездная, так и безвозмездная. Использование технического средства для получения данных в ходе сдачи теоретической части экзамена на право управления транспортным средством (посредством аудиоподсказок с ответами на экзаменационные вопросы) прямо нарушает установленный порядок проведения экзамена для получения водительского удостоверения и создает риски для безопасности дорожного движения, поскольку сдача экзамена без надлежащей проверки знаний ПДД не обеспечивает безопасность дорожного движения, профилактику дорожно‑транспортных происшествий, снижение тяжести последствий возможных аварий.
опубликовано 11.12.2025 14:15 (МСК)