Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Администрации г. Костромы (далее  - Администрация) на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 24.11.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 03.07.2024.

Получившая травму в результате падения Кужилина Г.А. обратилась в суд с иском к МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 руб., указав, что вследствие ненадлежащего содержания ответчиком улиц (не убран снег, присутствует наледь на дорогах) она упала, ее здоровью причинен вред. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация, Управление благоустройства и дорожной деятельности Администрации г. Костромы, Управление дорожной деятельности и транспортного обслуживания Администрации г. Костромы, ООО «Заволжье». 

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования истца, взыскав в ее пользу с Администрации компенсацию морального вреда в размере 140 000 руб. Исковые требования к соответчикам о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с выводами нижестоящего суда согласился и оставил его решение без изменения.

Обратившись в кассационный суд, Администрация просила отменить судебные решения как незаконные, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку падение истца произошло на том участке дороги, за расчистку которого отвечает иное юридическое лицо. Кроме того, по мнению ответчика, собственники многоквартирного дома также обязаны в силу закона участвовать в содержании прилегающей территории через управляющие домом организации. 

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам установила,  что выводы судебных инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные отношения, установленных судом обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Поскольку травма истцом получена в результате ненадлежащей организации уборки территории  от наледи со стороны Администрации, к полномочиям которой отнесены осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, организация их содержания и обеспечение безопасности дорог, вывод судов о возложении на Администрацию обязанности по компенсации морального вреда признан основанным на законе.

Кассационная жалоба оставлена без удовлетворения.