развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Кассационный суд оставил без удовлетворения жалобу по делу о взыскании убытков с ФССП России | версия для печати |
В
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел дело о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании убытков по кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2025. Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление о временном ограничении права Синицыной А.В. на выезд из Российской Федерации. 19.10.2022 Синицына погасила имеющуюся задолженность, после чего судебный пристав в тот же день вынес постановление об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации. Однако, поскольку сведения об ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации сохранились в базе Пограничной службы ФСБ России, 19.10.2022 истцу было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации. Обратившись в суд, истец просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, взыскать с казны РФ убытки в размере стоимости авиабилетов, которыми она не смогла воспользоваться. Зюзинский районный суд г. Москвы удовлетворил требования истца в полном объёме, однако судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда отменила это решение и отказала в удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства в отношении истца действовал в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, и прямая причинно-следственная связь между его действиями и убытками отсутствует, поскольку не установлено, что именно его действия послужили неизбежным условием наступления тех последствий, о которых заявлено истцом, учитывая, что истец была осведомлена о запрете на выезд. Поскольку постановление о снятии временного ограничения на выезд, вынесенное судебным приставом 19.10.2022 (в день погашения задолженности), должно было быть зарегистрировано в АИС ФССП России не позднее следующего рабочего дня, передача сведений в Пограничную службу могла состояться только после этой регистрации. Таким образом, получение Пограничной службой информации о снятии ограничения в день вылета истца технически не представлялось возможным. Кассационный суд, проверив материалы дела, установил, что суд апелляционной инстанции верно применил правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения. Каких-либо нарушений норм процессуального права судебная коллегия не установила и оставила кассационную жалобу без удовлетворения. |
|