Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело о мошенничестве по кассационным жалобам осужденного Патыка Ю.П. и его защитника на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 21.10.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12.05.2025.

Как следует из материалов дела, Патык Ю.П. вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом с целью хищения денежных средств граждан. Данное лицо, согласно распределенным ролям, приискивало лиц, которым рекомендовало Патыка Ю.П. в качестве сотрудника банка, способного помочь в обмене валюты или в приобретении недвижимости по выгодному курсу. После этого злоумышленники приглашали граждан в отделения банков, где Патык Ю.П. под видом сотрудника банка получал от потерпевших деньги, а затем под предлогом их пересчитать скрывался с места преступления. От мошеннических действий Патыка Ю.П. пострадали Г., который передал Патыку 16 000 000 рублей, и П., передавший 12 816 000 рублей. 

Суд признал Патыка виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и по совокупности преступлений назначил наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Также суд взыскал с осуждённого возмещение имущественного ущерба в пользу потерпевших.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор в части квалификации деяния и назначенного наказания без изменения.

Обратившись в кассационный суд, осужденный и его защитник указали  на незаконность судебных решений, однако суд, проверив материалы дела, признал доводы кассационных жалоб несостоятельными. 

Каких-либо нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела,  суд не установил.