Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел гражданское дело о защите прав потребителей по кассационной жалобе на решение Черемушкинского районного суда от 10.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.12.2024.

Из материалов дела следует, что несовершеннолетний ребенок через личный кабинет матери оформил заказ в интернет-магазине на 102 единицы товара. Обнаружив это, мать ребенка обратилась через чат к операторам магазина с просьбой отменить заказ, однако получила отказ со ссылкой на то, что товар сразу после оформления передан на сборку и отправку, и изменить или отменить его невозможно.

Обратившись в суд, истец просила признать действия интернет-площадки незаконными, взыскать убытки, компенсацию морального вреда, штраф.

Установив несоблюдение истцом предусмотренного порядка отказа от товара (вместо направления сообщения на официальную электронную почту последовало обращение к оператору технической поддержки), суд признал такой способ ненадлежащей формой отказа от товара, не соответствующей условиям публичной оферты, и отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Московский городской суд согласился с решением суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, не соглашаясь с постановленными судебными актами, указала об оставлении судами без внимания юридически значимых обстоятельств – незамедлительного отказа истца от заказа после его оформления, а также направления в установленном порядке претензии об отказе от заказа.

Кроме того, судебная коллегия подчеркнула обоснованность доводов истца о том, что ответчик вводит покупателей в заблуждение, размещая в разных информационных источниках (сайт, приложение, ответы операторов) противоречивую информацию о порядке отмены заказа, требуя оплаты обратной доставки.

С учетом того, что истцу дистанционным способом продан товар надлежащего качества, суду надлежало установить своевременность отказа истца от товара, какие действия и способы предпринимались к отказу от доставки товара, в какие сроки, какая техническая и информационная возможность имелась у потребителя для своевременного отказа от товара, дать правовую оценку информации, предоставленной истцу в ответе относительно невозможности отказа от доставки товара, и последовавшим действиям потребителя.

Формально сославшись на неисполнение истцом Правил пользования торговой площадкой, доводы истца судебные инстанции проигнорировали, тем самым лишив потребителя права на защиту.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.