развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Рассмотрена кассационная жалоба по делу о мошенничестве с цифровыми активами | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело о мошенничестве в сфере криптовалютного арбитража по кассационной жалобе адвоката на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 11.09.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03.02.2025. Из материалов дела следует, что Ямщиков убедил своего знакомого Д. в том, что обладает специальными знаниями и возможностями в сфере криптовалютного арбитража, и предложил ему организовать прибыльную сделку с цифровыми активами с использованием отечественных и зарубежных банков. Получив из-за рубежа цифровые деньги от Д., Ямщиков посредством крипообменника и привлеченных посредников обналичил их, а затем похитил и заявил потерпевшему о хищении цифровых денежных средств с его (Ямщикова) криптовалютного счета неизвестными лицами. В результате противоправных действий Ямщикова потерпевшему был причинен материальный ущерб в размере 14,5 млн рублей. Суд признал Ямщикова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначил ему окончательное наказание 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, а суд апелляционной инстанции смягчил его до 5 лет 10 месяцев лишения свободы. Обратившись в кассационный суд, адвокат осужденного просил приговор и апелляционное определение отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. Проверив материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции каких-либо оснований для отмены состоявшихся судебных решений в отношении Ямщикова не установила, назначенное наказание признала справедливым и соразмерным содеянному. Доводы кассационной жалобы адвоката преимущественно сводились к утверждениям о невиновности Ямщикова в совершении преступления, однако они опровергнуты исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами. По результатам кассационного рассмотрения уголовного дела приговор и апелляционное определение в отношении Ямщикова в целом оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. |
|