развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Заявление на возврат государственной пошлины, администрируемой налоговыми органами по делам, рассматриваемым в судах, подается в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда либо в налоговый орган по месту учета плательщика.
| Кассационный суд признал законным приговор в отношении осужденных за мошенничество | версия для печати |
Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело о мошенничестве по кассационным жалобам на приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26.03.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22.10.2024. Из материалов дела следует, что Давидов А.Э. и Зверев Ш.М. состояли в организованной преступной группе, участники которой, представляясь работниками Центрального Банка РФ и правоохранительных органов, ссылаясь на необходимость сохранения денежных средств потерпевших на «безопасных» счетах, похищали денежные средства граждан. Большая часть похищенного была конвертирована в криптовалюту для перевода в зарубежные криптокошельки неустановленных соучастников – членов организованной группы. Суд признал Давидова и Зверева виновными в совершении мошенничества, совершенного организованной группой в особо крупном размере (4 преступления), в том числе мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение. По совокупности преступлений суд назначил наказание: Давидову – в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2 000 000 руб., Звереву – в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2 000 000 руб. Суд апелляционной инстанции смягчил наказание Давидову до 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 2 000 000 рублей. Не согласившись с вынесенным приговором, осужденные обратились в кассационный суд. Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, установила, что выводы о виновности осужденных в совершении указанных преступлений являются обоснованными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Вопреки доводам жалоб, суд установил суммы похищенных денежных средств у потерпевших на основании показаний последних, платежных поручений, заключения эксперта и других материалов дела. При этом перевод потерпевшими денежных средств на указанные соучастниками преступлений банковские счета, не принадлежащие осужденным, не опровергает доказательств причастности осужденных к данным хищениям и не влияет на законность и обоснованность судебных решений. Назначенное наказание судебная коллегия признала справедливым и соразмерным содеянному. |
|
