развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Увольнение под давлением: Суд разъяснил, насколько это законно | версия для печати |
Кассационный суд объяснил, как оценивать увольнение под давлением Второй кассационный суд общей юрисдикции в ходе рассмотрения конкретного дела разъяснил крайне важный момент: настойчивые предложения сотруднику "уйти по-хорошему" являются неправомерными. Увольнение по собственному желанию должно быть исключительно добровольным, а не под нажимом. В принципиальный спор с руководством вступил сотрудник одного из банков, некий гражданин Н. Он работал в столице на хорошей должности. В какой-то момент ему даже разрешили трудиться дистанционно. Однако жизнь в режиме "живи и радуйся" продлилась недолго: у банка начались финансовые неприятности. И руководство по каким-то ведомым только ему причинам решило, что тяжелые времена требуют жестких решений. То есть массовых увольнений. Как рассказал в суде гражданин Н., однажды осенью примерно 80 сотрудникам банка, в том числе и ему, на общей встрече в формате видеоконференции было предложено расторгнуть трудовые договоры по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере одного должностного оклада. Гражданин Н. на предложение ответил отказом. Тогда руководство решило продемонстрировать всю серьезность своих намерений. Гражданину Н. и ряду других отказников направили официальное сообщение о том, что режим дистанционной работы для них прекращен и теперь они должны каждый день являться на работу в офис. На самом деле руководство банка никого из них видеть не желало. Расчет был на то, что отвыкшие от офисной рутины сотрудники сами разбегутся. Но люди были настроены держаться за работу. Затем у гражданина Н. состоялась откровенная беседа с директором департамента по управлению персоналом по кадровым вопросам. Кадровик прямым текстом сказала: в связи с убыточным финансовым состоянием банка процедура сокращения штатов и численности сотрудников проводиться не будет, поскольку она длительная и затратная, затрагивает не только истца, но и некоторых иных сотрудников. И гражданину Н. следует уволиться на предложенных ему условиях. Иными словами, на людях решили сэкономить. Так часто бывает. В ответ гражданин Н. сообщил, что меньше чем за четыре оклада (в виде выходного пособия) он не уйдет. Боссам показалось, что расставание получается слишком дорогим. Они решили выдавить сотрудника обычными методами: руководитель истца стал давать ему еще больше задач и ставить максимально короткие сроки для исполнения, создавая максимально некомфортные условия для работы, тем самым понуждая истца написать заявление об увольнении. В итоге гражданин не выдержал и бросил на стол начальников заявление, которое они так трепетно ждали. Но щадить нервы боссов не стал, написал резко и прямо: "Прошу Вас уволить меня.. . в связи с понуждением к увольнению". Его уволили, и он пошел в суд. Любопытно, что кадровик в суде сказала, что, дескать, беседа действительно была, но никто на человека не давил, просто шла торговля. Ему предлагали один оклад, он просил четыре. Впрочем, судьи смогли узнать содержание беседы не в пересказе, а из первоисточника: в ходе заседания была прослушана аудиозапись того самого разговора. Это важный момент для всех, кто попал в подобную ситуацию: ключевые разговоры надо фиксировать. Мнения нижестоящих инстанций разошлись. Первая инстанция поддержала гражданина Н.. Зато апелляция решила, что начальники правы и увольнение законное. Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил решение апелляционной инстанции и предписал еще раз рассмотреть дело. Но уже без формализма. "Изложенные обстоятельства выглядели не как простое информирование о проблемах банка, а как настойчивое желание работодателя уволить работников в обход существующей процедуры сокращения штатов, поскольку данная процедура более затратная. Иными словами, работникам предлагались при увольнении более неблагоприятные условия, чем те, которые предусмотрены действующим законодательством", - сказано в определении кассационного суда. Кассация подчеркнула: при оценке фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не учел, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, а также напомнила о недопустимости формального подхода к рассмотрению трудовых споров. Кстати, кассационный суд реализовал правовые позиции Верховного суда РФ. |
|
