развернуть
С 10 мая 2026 года изменен порядок кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных решений, вынесенных мировыми судьями. Изменения внесены Федеральными законами от 9 апреля 2026 г. № 78-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», № 79-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации», № 80-ФЗ «О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
В административном судопроизводстве кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, определения мировых судей, а также вынесенные по результатам их обжалования апелляционные определения районных судов через суд, принявший решение, в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
Жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов. Указанные жалобы, протесты правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и судов автономных округов, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.
В гражданском судопроизводстве вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения мировых судей, апелляционные определения районных судов, вынесенные по результатам обжалования решений и определений мировых судей, могут быть обжалованы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа через суд первой инстанции. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
В уголовном судопроизводстве вступившие в законную силу приговор и постановление мирового судьи, приговор и постановление районного суда, вынесенные в ходе производства по уголовному делу в качестве суда апелляционной инстанции, обжалуются непосредственно в президиум верховного суда республики, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.
| Оставлен без изменения приговор в отношении адвоката, признанного виновным в совершении мошенничества в особо крупном размере | версия для печати |
Ост Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело о мошенничестве по кассационной жалобе на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 26.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26.03.2024. Из материалов дела следует, что А. заключила соглашение с адвокатом Бобровниковой С.А. на представление ее интересов в ходе доследственной проверки и рамках предварительного расследования по уголовному делу. Услуги Бобровниковой были оплачены супругом А. после того, как Бобровникова сообщила о том, что добилась возбуждения уголовного дела, однако впоследствии выяснилось, что постановление о возбуждении уголовного дела – подложное, оно сфальсифицировано соучастником Бобровниковой по заранее состоявшейся между ними договоренности с целью похитить денежные средства потерпевшего. По приговору суда Бобровникова С.А. осуждена за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года и 6 месяцев. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего: в его пользу с Бобровниковой взысканы в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Суд апелляционной инстанции оставил приговор в части квалификации действий и назначения наказания без изменения. Обратившись в вышестоящий суд с кассационными жалобами, осужденная и ее адвокат просили состоявшиеся судебные решения отменить, передать материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в Савёловский районный суд г. Москвы, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Проверив материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, при рассмотрении дела не допущено. Юридическая квалификация действий осужденной является правильной, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые указано в жалобе. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует ст.ст.6,43, 60 УК РФ и согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не установила. |
|