Второй кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело о мошенничестве по кассационной жалобе на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 26.06.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26.03.2024.

Из материалов дела следует, что А. заключила соглашение с адвокатом Бобровниковой С.А. на представление ее интересов в ходе доследственной проверки и рамках предварительного расследования по уголовному делу. Услуги Бобровниковой были оплачены супругом А. после того, как Бобровникова сообщила о том, что добилась возбуждения уголовного дела, однако впоследствии выяснилось, что постановление о возбуждении уголовного дела – подложное, оно сфальсифицировано соучастником Бобровниковой по заранее состоявшейся между ними договоренности с целью похитить денежные средства потерпевшего.

По приговору суда Бобровникова С.А. осуждена за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года и 6 месяцев. Удовлетворен гражданский иск потерпевшего: в его пользу с Бобровниковой взысканы в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 2 000 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции оставил приговор в части квалификации действий и назначения наказания без изменения.

Обратившись в вышестоящий суд с кассационными жалобами, осужденная и ее адвокат просили состоявшиеся судебные решения отменить, передать материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в Савёловский районный суд г. Москвы, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции установила, что вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденной является правильной, при назначении наказания учтены все обстоятельства дела, имеющие значение при определении вида и размера наказания, в том числе и те, на которые указано в жалобе. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует ст.ст.6,43, 60 УК РФ и согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не установила.